當初改革開(kāi)放的時(shí)候，總設計師說(shuō)要讓一部分人先富起來(lái)，然后再先富帶后富�，F在改開(kāi)過(guò)去了三十多年，貧富兩極分化越來(lái)越嚴重，十八大以來(lái)中央就不斷提出“精準扶貧”，很多地方很多人也在關(guān)注著(zhù)，希望能通過(guò)扶貧來(lái)致富。然而現實(shí)卻不是這么簡(jiǎn)單，不少地方甚至是“越扶越貧”。今天就跟隨作者的調查，深入了解下當今扶貧所面臨的困境，以及解決困境的關(guān)鍵之處在哪里。此文也是拋磚引玉，歡迎討論。

當貧窮與凋敝成為絕大多數中國農村的代名詞，農村工作的性質(zhì)幾乎等同于“扶貧”、“幫扶”、“帶動(dòng)”。這類(lèi)字眼看上去高尚無(wú)私，實(shí)際效果卻很成問(wèn)題。 招商引資也好、NGO扶貧也好，為什么一開(kāi)始熱心滿(mǎn)滿(mǎn)，后來(lái)發(fā)現是個(gè)塞錢(qián)的無(wú)底洞，等到?jīng)]錢(qián)塞了也就不了了之鎩羽而歸？這些年聽(tīng)說(shuō)扶貧的項目多了，但是有幾個(gè)村子幾個(gè)鄉鎮幾個(gè)縣市是真正被扶起來(lái)了？戴上了貧困帽子的地方，有幾個(gè)是真正把它摘掉了的呢？反而最近有個(gè)很貼切的詞叫“越扶越貧”。 那么為什么扶貧工作會(huì )陷入這樣的困境呢？這需要從當前農村的村莊政治談起。

被分裂與被控制的村民

同一個(gè)村子里的村民，在外人看來(lái)內部差異似乎不大，然而實(shí)際上，當前的農村早已分化。

首先，就是橫向上的經(jīng)濟狀況之間的分層。一般村中如果有開(kāi)辦企業(yè)的企業(yè)家，那么這類(lèi)人往往是村中最富裕的群體，年收入幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至有些大商賈收入千萬(wàn)億萬(wàn)均有可能。這樣的群體數量不會(huì )多，一個(gè)村子能出三兩個(gè)這樣的家戶(hù)已經(jīng)算是“富人集中”的村子了。另外，村子里往往還有一些農業(yè)大戶(hù)，包括養殖大戶(hù)和種植大戶(hù)，這類(lèi)人往往流轉了本村或者鄰村大片土地，靠著(zhù)農業(yè)收益以及國家補貼，這類(lèi)人的年收入也十分可觀(guān)，往往在幾十萬(wàn)到百萬(wàn)之間。再者，村中還有一些家庭，夫妻二人年紀在30-40歲上下，這類(lèi)人往往會(huì )外出打工或者做點(diǎn)小生意，孩子交由父母照看，他們在外地往往過(guò)著(zhù)非常節儉的生活，而孩子和父母在農村老家也沒(méi)有特別大的開(kāi)支，這類(lèi)家庭年收入一般能在十萬(wàn)塊左右。然而現在農村里更多的農戶(hù)是已經(jīng)把孩子的戶(hù)口遷出本村，家中二老年齡在50-60歲，靠著(zhù)種地維持基本生活開(kāi)銷(xiāo)，如果子女在外面境況過(guò)得還算可以，他們也會(huì )定期給父母一些生活費，這樣的農戶(hù)，年收入則在5萬(wàn)以下，甚至如果子女無(wú)力顧及父母，他們年收入可能只有幾千元。而處于村中最底層的農戶(hù)，則往往是基本喪失勞動(dòng)能力的老弱病殘群體，這類(lèi)家庭也是農村工作中難以處理的問(wèn)題，尤其是村中的低保、五保名額不足以覆蓋這些農戶(hù)時(shí)，如何分配這些國家幫扶資金便成了一個(gè)讓人頭疼的問(wèn)題，更成為了村中矛盾的一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)。這就是農村中橫向的貧富分化現狀。 

其次，便是縱向的村民利益小團體的結成。國家所給的專(zhuān)項款項，在很多地方現在無(wú)人敢動(dòng)，這些就成了村中明面上的賬目。但是，村里往往還有一些收入，是擺在桌下面、外人無(wú)法看到的。比如土地較多的村落，當年分田的時(shí)候除了下放到農戶(hù)手里的責任田、口糧田，往往還會(huì )留有一部分機動(dòng)地、荒地等等。那么，機動(dòng)地承包出去的時(shí)候，就會(huì )有承包費。倘若一個(gè)村子有600畝機動(dòng)地，以100元/畝/年的費用承包給他人耕種，那么這些機動(dòng)地每年就能帶來(lái)6萬(wàn)塊的收入，這些收入便是桌子下面的、可操作的收入，圍繞著(zhù)這類(lèi)收入而進(jìn)行的分配，便會(huì )使一部分村民集結成一個(gè)利益團體。另外如果一個(gè)村子有企業(yè)入駐，那么這個(gè)企業(yè)每年也會(huì )向村兩委繳納一些費用，這也屬于可操作的村莊收入范疇。而往往有這類(lèi)收入的村莊里，村中的賬目是絕對不能觸碰的敏感領(lǐng)域，任何外來(lái)官員、組織要接觸村里首先都要與村兩委處好關(guān)系。倘若觸動(dòng)這塊利益，那是要出大事的，拳頭和農具都是解決這類(lèi)問(wèn)題的方法。 

由于這種橫向與縱向的分裂，農村的工作就變得越來(lái)越復雜，有些事情牽一發(fā)而動(dòng)全身。而處于村莊勢力頂端的群體，往往把控著(zhù)村莊的政治與經(jīng)濟資源，成為外界進(jìn)入村莊必須要與之搞好關(guān)系的關(guān)鍵紐帶。

這是在“扶貧”，不是在“幫富”？

每一個(gè)組織團體來(lái)到村莊，要做的都是入鄉隨俗，首先就要搞定上文所說(shuō)的“關(guān)鍵紐帶”，就是村中政治、經(jīng)濟資源的實(shí)際把控者。這類(lèi)人往往也是村中兩委的實(shí)際掌控者，所以，做農村工作，總是要通過(guò)村兩委來(lái)組織村民做工作。倘若沒(méi)有事先與村兩委進(jìn)行溝通，外來(lái)人員或團體是很難或者也可能根本沒(méi)想過(guò)直接組織和動(dòng)員村民來(lái)做什么事情。那么村兩委在外界組織與內部村民之間就成了一個(gè)唯一的聯(lián)動(dòng)紐帶，這就意味著(zhù)他們在上傳下達的過(guò)程中有了可操作的空間。信息的傳遞可以在這個(gè)灰色地帶被扭曲，資源的走向也可以在這個(gè)地帶被截留。結果往往是，原本在村里掌握了政治、經(jīng)濟、文化資源的人搭上了外來(lái)的順風(fēng)車(chē)一路奔富，而村子里真正處于底層、沒(méi)有資源優(yōu)勢的貧困人口生活狀況卻難有實(shí)質(zhì)性的突破。這就是我為什么要問(wèn)扶貧工作者、扶貧組織、機構：你們確定自己是真的在扶貧，而不是在幫助本來(lái)在村里就已經(jīng)算是富裕戶(hù)的資源占有者嗎？

村民的依賴(lài)性是哪里來(lái)的？

其實(shí)做農村工作，尤其是做村民的工作，經(jīng)常會(huì )聽(tīng)到這樣的“勸告”：農民才不管這些那些，你只要給他們錢(qián)就行了。而且很多村民也確實(shí)是這樣的想法，他們會(huì )說(shuō)你要是想在村里搞成事，你得讓大家得到甜頭，否則沒(méi)人跟著(zhù)你干。我曾經(jīng)簡(jiǎn)單地以為，這就是人們常說(shuō)的“局限性”，但現在我卻想要對當時(shí)機械思考農民問(wèn)題的我一記響亮的耳光。因為我從來(lái)沒(méi)有深入地去思考，村民的這些想法到底哪里來(lái)的？

通過(guò)在村里的觀(guān)察，我發(fā)現，因為這就是村民實(shí)實(shí)在在看到的感受到的外來(lái)者能帶給他們的東西。因為那些外面來(lái)的項目、企業(yè)、組織來(lái)到村子里，說(shuō)著(zhù)帶村民致富的話(huà)，熱熱鬧鬧地搞起了建設、生產(chǎn)或者其他活動(dòng)，等這些搞起來(lái)之后，村子里真的有人生活水平上了幾個(gè)臺階，真的有人得到了實(shí)惠。而這些人，往往并未付出什么真正的勞動(dòng)，未必真的比沒(méi)有得到實(shí)惠的村民多做什么事情，只是他們占據了村里的政治經(jīng)濟資源，攥住了聯(lián)通內外的渠道而已。就好像，城鎮化建設征地拆遷，那些優(yōu)勢地段的房主因為占據優(yōu)勢地理條件而獲得更多補償，甚至一夜變富。他們的致富渠道在本質(zhì)上并沒(méi)有什么區別。這些資源占有者和依附于他們的利益團體會(huì )得到不同程度的好處，這一方面固化了村中的利益團體分裂的局面，另一方面也會(huì )讓人很自然地建立起這樣一種邏輯關(guān)系：外面來(lái)人+項目活動(dòng)=有人拿到錢(qián)了。這成為村民看待外來(lái)者一條天經(jīng)地義、不加質(zhì)疑的邏輯。在這樣的邏輯下，村民自然會(huì )設想，如果哪天，也有人來(lái)這樣給我錢(qián)，我就可以像XXX一樣富起來(lái)了。這樣的心理，難道不是跟城市里買(mǎi)彩票的人的心理如出一轍嗎，那些買(mǎi)彩票的人不就是看到有人中了百萬(wàn)千萬(wàn)大獎，才會(huì )想到興許有一天，自己也能成為這個(gè)幸運兒呢。所以為什么扶貧者下來(lái)搞什么事情卻發(fā)現農民自己不肯動(dòng)不肯干？為什么會(huì )有這種對外來(lái)者伸手要錢(qián)的依賴(lài)心理？因為扶貧工作者們一直以來(lái)所做的就是這樣一件事情啊。

真正的脫貧力量，生于村民之中

底層村民難以透過(guò)外來(lái)者的“幫扶”而脫貧，甚至“幫扶”資金被村中本已占有資源的人獲取。要真正讓底層村民脫貧，根本上還是在于底層自身的組織與動(dòng)員。富裕村莊，從來(lái)不用別人扶貧，因為脫貧力量源于自身。

在這里，有必要再度提及在山西永濟由農民自發(fā)組成的蒲韓合作社，這個(gè)合作社內生于農村本地，起步時(shí)工作人員也都是本村村民，在不接受外來(lái)資金干預的情況下發(fā)展到橫跨43個(gè)村莊的規模，每年合作社內部的村民貸款資金發(fā)放都達到了以千萬(wàn)計的規模，凡是參與的村民皆得到了實(shí)惠。這樣的廣度與深度，試問(wèn)有幾個(gè)NGO、幾個(gè)扶貧項目真正做到了呢？

授人以魚(yú)不如授人以漁。扶貧工作者過(guò)來(lái)幫忙無(wú)論是辦企業(yè)也好還是做其他事情也好，始終只是在授村民以“魚(yú)”，而若想要村民找到脫貧之路，得到脫貧之“漁”，那就是發(fā)動(dòng)和組織起村民內生的脫貧力量。此前的工作大多在于搞項目，大概以為這就是農村致富的根本了，卻完全忽略了對于農村組織力量的培養，實(shí)在是把現象當成了本質(zhì)來(lái)處理了。我并不是認為項目、工程、企業(yè)什么的就不該給農村，這些當然要給，但這些是錦花枝葉，而村民內生的組織力量才是脫貧的真正根基所在。根基不穩不正，再枝繁葉茂，最終也是無(wú)本之木，長(cháng)久不了。 

馬克思當年的話(huà)是通透的，無(wú)產(chǎn)者只能通過(guò)自己解放自己。因為人的社會(huì )屬性，人不能脫離社會(huì )，需要與他的同伴合作。而組織合作，實(shí)際上就是在組織人，誰(shuí)在把人組織起來(lái)，誰(shuí)就可以在這個(gè)組織過(guò)程中獲取利益資源：企業(yè)主通過(guò)工廠(chǎng)把工人組織起來(lái)，從中賺取剩余價(jià)值；政府通過(guò)各種部門(mén)機構把人組織起來(lái)，從而獲得政治權力；媒體通過(guò)話(huà)語(yǔ)把人的思想組織起來(lái)，從而可以達到宣傳、動(dòng)員、引導效果等等。所以，一個(gè)群體的真正解放，必須要這個(gè)群體脫離被支配的地位，能夠自主組織，也就是我們常說(shuō)的，建立主體性，自己做自己的主。同樣的，底層的農民若要擺脫貧困，最終還是要自己組織起來(lái)，而不是被什么項目或企業(yè)而牽著(zhù)走。（文自：人民食物主權論壇）