2015年，媒體報道了山東、廣西精準扶貧工作中貧困戶(hù)識別不準等問(wèn)題。媒體報道之后，山東和廣西的精準扶貧成為全社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)：精準扶貧，有硬骨也有軟肋，雖然表現方式不同，但問(wèn)題如出一轍。為什么會(huì )出現類(lèi)似的問(wèn)題，作為一名基層精準扶貧工作的執行者、參與者，我從基層這個(gè)視角談一談自己的看法和切身感受。

精準扶貧的專(zhuān)項貸款、安全農宅、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等輸血造血措施，出發(fā)點(diǎn)是好的，但未必能達到預期目的，原因是政府的初衷和農戶(hù)的打算難以“情投意合”！

你讓我建宅，我不能建，孩子找對象嫌山區條件艱苦，不愿到山區居��；

你讓我養殖，我不能養，市場(chǎng)經(jīng)濟蕭條，有虧本的人做前車(chē)之鑒；

你讓我種植，我沒(méi)有技術(shù)也沒(méi)有勞力；

你讓我易地搬遷，政策資金投入不足，條件目前尚不成熟。

你有你的美好愿望，我有我的難言之隱。

看似天上掉下個(gè)大元寶，我卻無(wú)能為力把它撿起來(lái)！殘酷的現實(shí)，使“扶上馬送一程”的幫扶措施成了農民難以完成的考題！

一些農民打著(zhù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的旗號貸款或買(mǎi)小汽車(chē)、或為子女還房貸、或歸還陳年舊債，改變貸款用途的現象時(shí)有發(fā)生。精準貸款，本來(lái)是政府借雞生蛋的遠景規劃，到頭來(lái)被農民變通為殺雞取卵的應急措施。啼笑皆非的投機取巧之術(shù)，使政府的良苦用心陷入 “人類(lèi)一思考，上帝就發(fā)笑”徒勞境地！

在一些自身發(fā)展動(dòng)力不足的農戶(hù)眼里，政府就是救苦救難的菩薩。欲壑難填的依賴(lài)心理，使他們躺在救助的溫床上裹足不前，特惠政策“斷奶”之日，也許就是他們返貧之時(shí)。因為貧困戶(hù)的特殊身份所獲得的優(yōu)惠，使一些位處貧困邊緣的農戶(hù)心理失衡，為了討個(gè)說(shuō)法到處上訪(fǎng)，新的社會(huì )矛盾不斷激化。

反思這些現象出現的原因，我認為是人為地拔高了農民的自身素質(zhì)，忽視了農民先天稟賦的內在決定因素和所處地理位置的客觀(guān)局限性。揠苗助長(cháng)、欲速則不達！

為此，我不禁想說(shuō)：政府管得太寬了，真是先天性氣血不足、后天性營(yíng)養不良的，管得了一時(shí)，還能管得了一世嗎？保障水、電、路等基礎設施和公共服務(wù)政策的全面配套，讓他們在服務(wù)平臺上盡情地展示自己的脫貧姿態(tài)，這才叫做真正的公平公正！跟不上步伐的，讓救助機制兜底吧！

“我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸。”早在遠古時(shí)期，春秋時(shí)期的圣賢大哲老子先生已經(jīng)給了我們答案，以清靜之道來(lái)治理國家，順應事物的發(fā)展規律，有所為有所不為才是實(shí)事求是的精髓所在。

過(guò)多地對農民指手劃腳，大包大攬、一廂情愿地按自己的主觀(guān)意志為農民設計發(fā)展藍圖，甚至追求整齊劃一、一步到位，反倒捆綁了農民的手腳、限制了農民的主觀(guān)能動(dòng)性的發(fā)揮！營(yíng)造良好的外部發(fā)展環(huán)境，讓他們結合自己的身板“量體裁衣”、充分地發(fā)揮自己的長(cháng)處，或許才能在發(fā)展的路上走得更遠更快！

現在精準扶貧中的很多做法是，站在理想主義的制高點(diǎn)，做著(zhù)與實(shí)際脫節的公式化設計。

大量的表冊（每個(gè)戶(hù)涉及表冊約21種）雪片般飄向基層，看似疏而不漏、細針密縷的設計，企圖把涉及扶貧的所有信息都打撈上來(lái)，遺憾的是設計主次不分，工作精力平均分配，重要信息因精力投入不足被平庸化。回想上級一年來(lái)的精準扶貧信息采集，每次任務(wù)分配都是軍令如山倒的氣勢、急急如律令的節奏、怠慢者斬立決的魄力！為了強調責任，文件規定每個(gè)信息都必須進(jìn)村入戶(hù)采集！

現實(shí)情況是，即使坐在辦公室里“5+2”、“白+黑”拼命地加班加點(diǎn)、分秒必爭地“紙”上扶貧，也跟不上上級救場(chǎng)如救火般的催促，我們那里還有時(shí)間進(jìn)村入戶(hù)？除非你有金猴分身術(shù)！

請理解下級的閉門(mén)造車(chē)，這一切都是被迫無(wú)奈！如果我們進(jìn)村入戶(hù)，把時(shí)間消耗在往來(lái)的路上和群眾交流的時(shí)間里，也許早已錯過(guò)了上級限定的工作時(shí)間，按期完不成任務(wù)，跟不上大局部署還得接受紀律懲處。

因為一些嚴重脫離實(shí)際的“聰明”設計，形式主義被演繹到極致�；鶎犹峁┑臄祿�基本上都是領(lǐng)會(huì )上級的政治意圖編造的，而不是客觀(guān)現實(shí)本來(lái)面目的真實(shí)反映！精準扶貧的紙質(zhì)資料和系統數據，大多數和戶(hù)內的實(shí)際情況不符！請諒解我們的苦衷，我們也不想昧著(zhù)良心弄虛作假，我們也清楚地知道紙上談兵會(huì )有什么樣的后果！實(shí)在是人在局內身不由己！

我們想不明白，與其繁文縟節的搞繁瑣哲學(xué)，為何不刪繁就簡(jiǎn)抓實(shí)質(zhì)要害，像廣西一樣把干部的精力解放出來(lái)進(jìn)村入戶(hù)摸清底子以后再確定戰略部署。

“下級早已過(guò)了河，上級還在摸石頭”，這是過(guò)去一年精準扶貧業(yè)務(wù)指導的形象寫(xiě)照。扶貧基礎資料整建和“1+17”措施落實(shí)過(guò)程中，上級的籠統指導使基層干部走了不少彎路和回頭路。

我不禁想問(wèn)，如果精準扶貧還處在探索和試點(diǎn)階段，又何苦反復折騰？如果到了一錘定音、鐵板釘釘的落實(shí)階段，又何必改弦易轍，舉棋不定？如此出爾反爾， “折騰”的恐怕不是財力人力，而是政府的誠信和形象！

2013年貧困戶(hù)建檔立卡時(shí)，上級只提了人均純收入這一條準入門(mén)檻，除此之外沒(méi)有其它的約束限制，后來(lái)動(dòng)態(tài)管理時(shí)提倡民主（如今的民主，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，很難達成統一的共識）評議，即以自然村為單位召開(kāi)群眾會(huì )民主評議。與其說(shuō)是民主，倒不如說(shuō)是民粹！群眾說(shuō)了算嘛！

也許有人會(huì )說(shuō)，基層干部干嘛去了，為什么不好好把關(guān)？我想問(wèn)：貧困戶(hù)的具體標準是什么，有具體明確的量化尺度嗎？?jì)H憑人均純收入就能準確地界定貧困戶(hù)嗎？測算人均純收入，農民能夠把一些隱性收入和盤(pán)托出嗎？銀行存款是個(gè)人隱私，你有權力到銀行查詢(xún)嗎？還有一點(diǎn)上級部門(mén)可能有所不知，一些邪惡勢力為評上貧困戶(hù)反復纏訪(fǎng)，基層干部的安全誰(shuí)能保障？維護行政秩序需要法制保障，可惜基層的法治基本處于癱瘓狀態(tài)！

評議貧困戶(hù)之前，上級態(tài)度曖昧、三緘其口，沒(méi)有明確的政策導向和嚴明的制度約束。等評議有了結果，具體措施落實(shí)了，上級象小孩變臉了：吃了我的糖你給我吐出來(lái)！理由是，貧困戶(hù)評判不準，給出的措施和優(yōu)惠我要收回。

沒(méi)有規矩，難成方圓。小朋友玩游戲還得有規則呢，如此嚴肅的工作有關(guān)部門(mén)不提前制定規矩，坐觀(guān)事態(tài)不妙之后突然有了新規，這不是“養違規”嗎？上級調查研究不深入、事前準備不充分、具體措施不明確，實(shí)踐過(guò)程中難免出現盲動(dòng)主義和“養違規”現象。

“梨子什么滋味，吃了才知道；鞋子合不合腳，穿了才知道”。頂層設計與基層基礎怎樣珠聯(lián)璧合？政策創(chuàng )意怎樣接上地氣？實(shí)踐會(huì )給出答案！