一問(wèn)住建部：中國鄉村真的是無(wú)規劃，真的是亂建設？

很多古村落有著(zhù)非常好的規劃，在幾千年的自生自治過(guò)程中，古村落形成了天人合一的空間格局，有著(zhù)非常好的風(fēng)水稟賦。所謂的亂建設，是以亂拆為前提的，沒(méi)有不尊重傳統文化的亂拆，就不會(huì )有亂建。而亂拆亂建的事情，來(lái)自于地方政府的土地財政沖動(dòng)。

趙暉強調，要全面有效推進(jìn)鄉村規劃，既提高鄉村規劃覆蓋率，又解決鄉村規劃缺乏實(shí)用性問(wèn)題，必須在鄉村規劃理念和方法上改革創(chuàng )新。

二問(wèn)住建部：沒(méi)有反思的創(chuàng )新，是否別有用心？

過(guò)去三十多年，住建部把中國建成了千城一面的格局，同時(shí)，住建部恪守自己過(guò)時(shí)的“一戶(hù)一宅、拆舊建新”的法規和所謂“集約用地、撤村并鎮”的具體路徑，野蠻、統一、沒(méi)文化地把許許多多美麗鄉村規劃建設為整齊劃一、毫無(wú)特色、違反生態(tài)的“新農村”。

換句話(huà)說(shuō)，過(guò)去的661個(gè)城市被規劃成千城一面，如今，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)深刻反思的前提下，住建部以“規劃理念和方法的改革創(chuàng )新”為由，將自己過(guò)去所犯的嚴重錯誤輕輕帶過(guò)，并且將規劃的矛頭以“改革創(chuàng )新”之名義瞄準鄉村，這樣的“改革創(chuàng )新”是沒(méi)有經(jīng)過(guò)深刻反思的“改革創(chuàng )新”，是值得懷疑的“改革創(chuàng )新”。

我國擁有大約260萬(wàn)個(gè)行政村，住建部的雄心是規劃全覆蓋。我們希望住建部首先對千城一面進(jìn)行深刻反思，然后才有底氣提出鄉村規劃全覆蓋。否則，我們對住建部不放心，我們有理由懷疑住建部的鄉村規劃全覆蓋會(huì )帶來(lái)千村一面的悲慘結局。

趙暉強調推進(jìn)以村委會(huì )為主體的村莊規劃編制機制。趙暉還提出，村莊規劃必須尊重村民意見(jiàn)，兼顧未來(lái)發(fā)展。

三問(wèn)住建部：尊重村民意見(jiàn)，誠意夠不夠？村委會(huì )為主體與尊重村民意見(jiàn)是否沖突？

農民長(cháng)期生活在中國社會(huì )底層，在信息嚴重不對稱(chēng)的情況下，村民一般很難知道自己的權利與利益的獲取通道。即使你給了村民一塊面包，但是，你沒(méi)有告訴他如何去獲取。你的給予也是沒(méi)有誠意的。而村民由于信息不對稱(chēng)和文化素質(zhì)的限制，導致他們爭取自身權利和利益的能力很弱。尤其是村委會(huì )一級，基本上是唯上的，根本無(wú)法代表村民意愿。所以，趙暉所說(shuō)的尊重村民意見(jiàn)和以村委會(huì )為主體，從字面來(lái)看是沒(méi)有問(wèn)題的，但到了執行層面，就完全是對立沖突的兩碼事了。村委會(huì )極有可能被一小撮利益集團控制，極有可能成為幫助地方政府大搞土地財政的幫手。那時(shí)候，不管誰(shuí)去規劃，實(shí)施主體表面是村委會(huì )，實(shí)質(zhì)是上級地方政府。地方政府在土地財政的貪婪驅動(dòng)下，必然就會(huì )拆舊建新。所以必須阻止全覆蓋規劃。再好的規劃理論，情懷，到了實(shí)施對象（地方政府）那兒，結果昭然若揭。

趙暉強調：建立相關(guān)部門(mén)統籌協(xié)調的鄉村規劃編制機制。

四問(wèn)住建部：既然知道統籌協(xié)調，為什么要撇開(kāi)農業(yè)、文化、旅游、土地、水利、文物等部門(mén)，為什么要住建部單方面宣稱(chēng)鄉村規劃全覆蓋？

現在問(wèn)題的實(shí)質(zhì)已經(jīng)成為住建系統擔心鄉村規劃的蛋糕被農業(yè)、文化、旅游、土地、水利等部門(mén)切走，因此匆匆忙忙宣布鄉村規劃全覆蓋。實(shí)際上，鄉村發(fā)展基本上不是建設住宅的問(wèn)題，而是農村產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )現代化城市化綜合問(wèn)題。住建部一家獨吞，是幻想，他們需要調整思路、開(kāi)門(mén)做規劃，不要急于搶陣地。

大家討論的涉及很多方面，各方面都沒(méi)有達成共識。在此情況下住建部單方面宣布全覆蓋規劃鄉村，只能是災難，是公權力對私權力的侵犯，是規劃利益集團小利益對全民族文化大利益的破壞。

趙暉透露，目前住建部正在就縣域鄉村建設規劃編制、提高村莊規劃的覆蓋率和實(shí)用性、加強鄉村規劃管理等進(jìn)行總體部署。

五問(wèn)住建部：實(shí)用性這個(gè)詞是否經(jīng)過(guò)了村民的審核？

村民祖祖輩輩生活在鄉村，他們對實(shí)用性的體驗是最深刻的，他們早已用自己的一磚一瓦給自己的鄉村做好了實(shí)用性的規劃。村民的規劃是最接地氣的，村民祖祖輩輩的規劃早已覆蓋了鄉村幾千年�，F在住建部出來(lái)質(zhì)疑鄉村規劃的全覆蓋和實(shí)用性，實(shí)際上，是對鄉村的無(wú)知，是對鄉村的淺薄認識。鄉村現在亟需的不是全覆蓋規劃，而是保護與活化。

從技術(shù)層面講，清華工美清尚設計院二所執行所長(cháng)蔡治建議：鄉土建筑在于如何讓“設計”能夠歸隱在村落原有的空間形態(tài)中歸隱在山水中而不顯，讓“復興”的古村更像是生長(cháng)出來(lái)的而不是設計出來(lái)的，看來(lái)還是必須要靠本土的村民，那怕是“業(yè)余建筑師”們也很難完成。個(gè)人認為，鄉村復興的關(guān)鍵和基礎還在本土的村民，建筑師成為救世主的現代主義建筑時(shí)代早已過(guò)去，我們哪怕去做一個(gè)完整的村落體系都不可能做好，如果要做就是畢生去做一個(gè)村才有可能，所以我們如果想為鄉建做點(diǎn)事更應該像凱文凱利寫(xiě)的《失控》，如何有限度的介入、如何謹慎的引導、如何能讓村民去自組織自生長(cháng)。